Всем привет Процессор Q9650 мне очень нравится и я его хотел взять одно время, но так у меня этого сделать и не получилось. Все дело в том, что у меня была задача — купить компьютер, не особо мощный, но чтобы был такой, нормальный. У меня просто раньше был ну совсем несерьезный компьютер по современным меркам — на базе процессора Pentium 4 670, и хотя это самый мощный одноядерный процессор Intel, мне конечно его и близко не хватало
И вот настал тот час, у меня была почти вся сумма на новое железо, но вот подкралась ко мне в голову мысль, а не взять ли железо на 775-том сокете. Да, это б/у, но я смогу взять все топовое. Я долго думал что лучше — современный 1150 сокет, но бюджетный процессор, или же 775-тый сокет и топовый процессор вместе с такой же топовой материнкой. В итоге мне пришлось взять 1150-тый сокет только из-за двух причин: мне нужна была высокая стабильность, долгосрочная работа материнки и при этом чтобы не много кушало энергии, ибо комп у меня работает 24 часа в сутки и так должно работать стабильно годами. Тут пришлось взять 1150-тый сокет, а если быть точнее то Pentium G3220 и материнку Asus Gryphon Z87. Вот угораздило же взять мне именно G3220, в то время как G3250 чуть дороже стоил, но там был разблокированный множитель.
Ладно, вернемся к Q9650. Итак, чем мне этот процессор нравится. Он основан на ядре Yorkfield, а это последнее ядро на 775-том сокете. Выполнен по техпроцессу 45 нм, имеет кэш второго уровня 12 мб, хотя на самом деле это два блока по 6 мб. Работает на частоте 3 ГГц.
Но самое главное, это 4 ядра и возможность разгона, процессор отлично гонится до 4 ГГц даже на воздушном охлаждении, просто нужно чтобы был хороший радиатор. Но не буду утверждать, что отлично гонятся прям все ревизии процессора, тут нужно курить форумы..
Вот что показывает программа CPU-Z о Q9650:
Вот там где Core Speed, вот там можете посмотреть, что процессор разогнан до 3.8 ГГц, это так бы сказать неагрессивный, безопасный разгон, при котором процессор может долго и стабильно работать без сбоев. Температура при таком разгоне только немного увеличивается (но хороший радиатор все равно нужен).
Четыре ядра при небольшом разгоне конечно повысят и TDP процессора, но оно того стоит. Модель Q9650 даже в 2016 году может использоваться в игровом компьютере. Кто-то может сказать, что Q9650 и игры, это уже в прошлом, но я так не считаю. Вы можете пойти в Ютуб и там посмотреть ролики и убедиться, что например GTA 5, Q9650 спокойно тянет на максималках. Разумеется что нужна хорошая видеокарта, но не забывайте, что Q9650 был выпущен 8 лет назад, все таки это солидный возраст, но GTA 5 тянет без проблем!
Так что Q9650 и игры — это более чем реальность, с нормальным разгоном и нормальным объемом оперативки, еще можно играть и играть. Тем более, что есть материнки, которые официально поддерживает 16 Гб ОЗУ!
Работает Q9650 на шине 1333 МГц, это конечно не максимум, ну то есть не 1600, но на ней работает только QX9770, который запредельно горячий и прожорлив по своей природе.
Но сколько стоит сейчас Q9650? В принципе цена его примерно $50, может быть чуть дороже. Для разгона я также советую брать модель и Q9450. Просто если и выбирать топовый процессор, то лучше чтобы там было максимум кэша, например в модели Q9500 кэша то не 12 мб, а 6 мб, учтите это.
А что там по поводу серверных процессоров, какой у Q9650 аналог в семействе Xeon? Ну вот например модель Xeon E5450, он почти такой же как и Q9650, вот разве что… Есть один момент, на который не все обращают внимание, это ядро. В Q9650 как я уже писал идет ядро Yorkfield, а вот в Xeon E5450 идет уже Harpertown (поле Code Name):
Насколько оно лучше или хуже, я ничего сказать не могу, но вроде бы такое же по производительности. Вот только у Xeon E5450 есть весомый плюс — в отличии от Q9650, где TDP 95 Ватт, в E5450 — 80 Ватт. При одинаковых характеристиках, тепловыделение у E5450 меньше, а значит проц более холодный
Но учтите, что для того чтобы поставить серверный Ксеон в обычную материнку, то нужно во-первых чтобы чипсет материнки поддерживал этот процессор. И если поддерживает, то нужно также поставить модифицированный специальный биос. Дальше необходимо еще срезать ключи в сокете, потому что у серверных материнок они иначе расположены. В общем на эту тему уже много есть мануалов в интернете, тут главное прямые руки, осторожность и никуда не спешить
Во многих тестах, которые можно найти в интернете, то можно заметить что Q9650 по производительности приближается к Core i7 920. Только не нужно путать i7 920 (кстати в нем 4 ядра, но 8 потоков), который идет на старом 1366 сокете с новыми моделями i7. Например i7 на сокете 1151 мощнее Q9650 наверно раза в два, если не больше..
Вот примеры разных тестов, которые могут дать понять, что из себя вообще представляет Q9650 по сравнению с другими моделями:
Какой можно сделать вывод? Q9650 это еще годный процессор, особенно если его разогнать и при наличии хорошего охлаждения, на нем еще можно некоторое время поиграть. Если купить водяное охлаждение, сделать скальп Q9650, то можно разогнать и до 4.4 ГГц или даже больше, но опять же, на эту тему нужно копать интернет, а если точнее, то копать на самую удачную ревизию Q9650 для разгона.
В общем 775-тый еще может дать хорошую производительность, особенно когда на борту 16 гигов оперативки и SSD-накопитель. SSD даже если подключен к SATA 2, то все равно в несколько раз быстрее жестких дисков, даже если они в массиве RAID 0. Обычно юзеры просто не на то обращают внимание, они смотрят на линейную скорость SSD, в то время как фишка SSD как раз в скорости случайного доступа. То есть чтение мелких файлов на SSD даже на первой ревизии SATA будет в несколько раз быстрее, чем на самом быстром современном жестком диске WD VelociRaptor.
Ну все ребята, надеюсь что данная инфа была вам полезной, удачи вам и хорошего настроения
05.08.2016Четыре ядра: Intel Core 2 Quad
В комбинации нескольких вычислительных ядер от Intel есть что-то завораживающее, а именно, скоростная архитектура, которая способна обеспечить высокую производительность. Новые процессоры Core 2 Quad должны победить всё и вся в мире x86 и упрочить лидерство Intel. По крайней мере, пока не выйдет четырёхядерный AMD Deerhound . Наше сегодняшнее тестирование позволит сравнить производительность грядущих процессоров Core 2 Quad с Core 2 Duo/Extreme, Pentium Extreme Edition и AMD Athlon 64 FX.
Кончится ли когда-нибудь гонка производительности? Здесь мнения разнятся даже у экспертов. Одни считают, что несколько ядер сегодня абсолютно необходимы. А другие полагают, что для их задач вполне хватить компьютера пятилетней давности. И хотя четырёхядерные процессоры Core 2 Quad не выйдут до октября, лаборатория Tom"s Hardware Guide получила возможность проверить их производительность уже сегодня. Кстати, подчеркнём, что образцы процессоров мы получили не от Intel.
Intel пошла по проторенному пути, встроив в единую упаковку два кристалла Core 2 Duo. В результате возникают несколько вопросов. Насколько быстрее четыре ядра и так не медленной двуядерной системы? Как изменится тепловыделение и энергопотребление ПК на четырёх ядрах? Какие приложения выигрывают от увеличения числа ядер? Не создаёт ли "узкие места" существующая платформа? И, наконец, какую максимальную тактовую частоту мы можем получить?
А восемь процессоров в одной упаковке?
По каким характеристикам оценивают современные процессоры? Понятно, что уже давно не только по производительности. Двуядерного Pentium D 805 сегодня вполне достаточно для многих приложений, тем более что после разгона он может работать на частоте до 4,1 ГГц. В современных условиях все более важным становятся энергопотребление и тепловыделение, и Intel с процессором Core 2 Quad не намерена выходить за пределы теплового пакета в 130 Вт. Кстати, именно такого значения почти достиг Pentium Extreme Edition 965, и у процессора Core 2 Quad есть все шансы сделать то же самое. Но зато мы получаем четыре ядра в одной упаковке.
Четыре ядра находятся не на одном кристалле, а на двух: два двуядерных кристалла Core 2 расположены рядышком в единой упаковке. А число транзисторов удваивается до впечатляющих 582 миллионов.
Можно и посчитать площадь. В упаковку LGA 775 не получится вместить более двух ядер Core 2 Duo (Conroe), поскольку банально места не хватит. Каждый двуядерный кристалл Core 2 занимает площадь 143 мм², поэтому для четырёх кристаллов потребуется площадь не менее 572 мм 2 (доступно, максимум, 625 мм 2). Но удлинённая форма кристалла (10,48 x 13,63 мм) не позволяет разместить четвёрку в одной упаковке. Поэтому со всей очевидностью можно утверждать, что для 65-нм техпроцесса Intel достигла предела по числу сдвоенных кристаллов и ядер. Конечно, можно урезать кэш до 2 Мбайт и вместить четыре кристалла в одну упаковку, но при этом тепловыделение превысит 200 Вт, что себя не оправдывает. Поэтому мы уверены, что следующим шагом станут четыре процессора на едином кристалле с общим кэшем L2.
Но это только начало. На середину 2007 года намечен переход на 45-нм техпроцесс, а в 2009 году, благодаря субмикронной ультрафиолетовой литографии (EUV), Intel планирует перейти на 32 нанометра. И к тому моменту, если ничего не изменится, у компании будет двухлетний технологический отрыв от большинства других производителей чипов.
Четырёхядерный процессор в деталях
Intel Core 2 Quad на 2,66 ГГц с суммарным объёмом кэша L2 8 Мбайт. Внутри единой упаковки находятся четыре ядра.
По слухам, Intel планирует выпустить самый быстрый четырёхядерный процессор Core в виде Core 2 Extreme.
 |
Платформы: Intel 965 и 975X
Для процессоров Core 2 Duo или Core 2 Quad требуется современная материнская плата. Она должна использовать чипсет 965 или 975X, либо чипсет из линейки nVidia nForce 500 для процессоров Intel. Сегодня производители материнских плат спешно вносят в BIOS изменения, которые позволили бы поддерживать четыре ядра. Обновлённые версии BIOS для некоторых моделей уже можно скачать с сайтов производителей. В нашем тестировании мы использовали материнскую плату Gigabyte GA-965P-DQ6, использующую чипсет 965, которую можно купить примерно за $250. Плата поддерживает частоту FSB до 333 МГц (FSB1333), что вселяет надежду на её долгую жизнь. По сравнению с Asus P5B Deluxe эта модель оказалась чуть быстрее по пропускной способности памяти, что, впрочем, не слишком влияет на производительность в реальных условиях. Intel предлагает плату P965LTCK, но она ещё не поступила в магазины.
 |
Энергопотребление: Core 2 Quad против Duo и Pentium EE
Если взглянуть на тесты процессоров Core 2 Duo , то можно предположить двукратное увеличение энергопотребления Core 2 Quad. Действительно, если для Core 2 Duo тепловой пакет составляет 65 Вт при напряжении питания 1,3 В, то два подобных кристалла будут потреблять до 130 Вт энергии. Как показали результаты тестирования, тестовая платформа потребляет 167 Вт в режиме бездействия (с ускорителем ATi Radeon X300 и жёстким диском на 7200 об/мин). При полной нагрузке энергопотребление возрастает до 260 Вт. Прирост на 100 Вт! Для сравнения, система Core 2 Extreme X6800 потребляет 142 Вт в режиме бездействия и 165 Вт при полной нагрузке.
Как видим, система на Core 2 Quad потребляет столько же энергии в режиме бездействия, сколько система Core 2 Extreme при полной нагрузке. А если нагрузить Core 2 Quad, то мы получаем практически такой же уровень, как у старого Pentium EE 965. Однако система всё-таки потребляет на 15 Вт меньше, чем двуядерный Pentium EE 840, и это при увеличенной производительности из-за четырёх ядер! В любом случае, реальное тепловыделение оказывается существенно ниже теплового пакета (TDP, Thermal Design Power) в 130 Вт.
Энергопотребление системы без нагрузки: 167 Вт.
Энергопотребление при полной нагрузке: 260 Вт.
Впрочем, самым прожорливым процессором всё равно остаётся Pentium Extreme Edition 840 - 275 Вт для системы при полной нагрузке.
Системная шина: FSB1066 против FSB1333
Intel решила увеличить тактовую частоту FSB процессора Core 2 Quad до 333 МГц против 266 МГц у Core 2 Duo. Как показали наши тесты, FSB1333 (физические 333 МГц) не даёт преимуществ. По крайней мере, не с процессором на 2,66 ГГц. Но при повышении частоты процессора до 3,0 ГГц и выше, а также при росте частоты памяти выше отметки DDR2-1000 (физические 500 МГц), FSB1333 показывает, на что она способна.
Повышение частоты FSB до 333 МГц - вполне логический шаг, поскольку кристаллы Core 2 Conroe используют для связи друг с другом и для записи/чтения в кэши L2 именно FSB. Особенно это важно при одновременной работе нескольких приложений (многозадачность). Подобные скорости FSB для современных 90-нм чипсетов проблем не представляют.
Не следует забывать, особенно с перспективы Pentium 4, что микро-архитектура Core 2 использует ряд функций, снижающих нагрузку на шину памяти, поэтому более высокие частоты FSB или памяти не приводят к масштабированию производительности.
Температуры: ощутимо горячее, чем Core 2 Duo/Extreme
Максимальная температура Core 2 Quad при полной нагрузке составила 66°C.
Во время тестов пиковая температура ядра составила 66°C при использовании штатного кулера Intel. Максимальная же температура для Core 2 Extreme была 43°C.
Максимальная температура Pentium Extreme Edition 965 при полной нагрузке составляет 79°C.
Важное замечание: технология SpeedStep у нашего тестового образца не работала должным образом. Напряжение ядра упало до 1,050 В после включения SpeedStep, но через несколько секунд компьютер "падал".
Проблемы с приложениями
Во время тестирования возникли две проблемы. Первая касалось игры Call of Duty 2 (версия 1.03), которая попросту не запускалась, "вылетая" с ошибкой.
Call of Duty II на системе Core 2 Quad не пошла.
Вторая проблема касается Microsoft WMA Encoder: кодирование оказалось очень медленным. Обе проблемы можно решить с помощью привязки ядер к потокам. Ситуация характерна не только для системы Intel, она наверняка возникнет и на системах AMD с более чем двумя процессорами.
Здесь виновата неоднородность распределения потоков по процессорам.
Проблемы не новые. Мы сталкивались с ними и раньше, когда включали на Intel Pentium Extreme Edition 965 технологию Hyper-Threading, что позволяло получить четыре виртуальных процессора.
Core 2 Quad: рекордная производительность!
Intel планирует выпустить Core 2 Quad с максимальной тактовой частотой 2,66 ГГц в середине октября. По слухам, Intel назовёт новую модель на ядрах Kentsfield как Core 2 Extreme.
Core 2 Duo сегодня выпускается с минимальными тактовыми частотами 2,13 ГГц. Как показывает предыдущий опыт, Intel при удвоении количества кристаллов снижает тактовую частоту CPU. Наш образец процессора можно разогнать до 3,33 ГГц без подъёма напряжения. Заводская частота составила 2,66 ГГц, а частота шины - 333 МГц.
Наш тестовый образец Core 2 Quad спокойно заработал на 3,33 ГГц без подъёма напряжения!
Максимальная частота на грани стабильности: 3,4 ГГц.
5016 баллов для теста CPU в 3DMark05: новый рекорд!
И ещё один рекорд: 10 841 баллов в PCMark 2005.
А у Sandra просто "крышу снесло".
Core 2 Quad: как и у Core 2 Duo/Extreme, поддерживаются все функции.
Тестовая конфигурация
Мы взяли два жёстких диска Western Digital WD1500 Raptor-X на 10 000 об/мин. Один привод использовался для чтения, а второй - для крупных операций записи.
В тестовых системах использовалась пара жёстких дисков WD1500ADFD (WD Raptor, 10 000 об/мин).
Все системы оснащались 2 Гбайт памяти.
Память DDR2 CM2X-1024-6400C3 от Corsair (CL4-4-4-8).
Поскольку некоторые тесты требуют звуковую карту, мы использовали Terratec Aureon Space 7.1.
Все процессоры тестировались в паре с картой GV-RX19X512VB-HRH (ATi X1900XTX) от Gigabyte. Карту ATi Radeon X300 мы вставляли только в тестах энергопотребления.
| Системное аппаратное обеспечение | |
| Платформа AMD AM2 | Asus M2N32-SLI Deluxe, Rev.1.03G, nVidia nForce5, BIOS: 0504 (06/14/2006) |
| Платформа Intel S775 | Asus P5W DH Deluxe, Rev. 1.02G, Intel 975X (C0), Bios: 0065 (06/16/2006) |
| Память I (Intel) | 2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 4,0-4-4-8), Corsiar CM2X1024-6400C4 XMS6404v1.1 |
| Память II (AMD) | 2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 4,0-4-4-8 1T), Corsiar CM2X1024-6400C3 XMS6403v1.1 |
| Жёсткий диск I (чтение) | |
| Жёсткий диск II (запись) | 1x 170 Гбайт 10 000 об/мин, кэш 16 Мбайт, SATAII, Western Digital WD1500ADFD |
| DVD-ROM | Gigabyte 16X IDE DVD-ROM |
| Видеокарта | Gigabyte GV-RX19X512VB-RH, ATi X19800XTX 512 Мбайт |
| Звуковая карта | Terratec Aureon 7.1 Space |
| Блок питания | |
| Системное ПО и драйверы | |
| ОС | Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2 |
| Версия DirectX | 9.0c (4.09.0000.0904) |
| Драйверы платформы AMD | nForce Driver 9.34 BETA |
| Драйверы платформы Intel | 8.0.1.1002 (06/06/2006) |
| Графический драйвер | ATi Catalyst 6.5 (8.252-060503a-032464C-ATI) |
| Старые платформы | |
| Платформа AMD Socket 939 | ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Rev. 1.01, nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060 |
| Платформа Intel II | Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Rev. 1.01G, Intel 975X, BIOS 0304 |
| Платформа Intel III | Intel D975XBX (Socket 775), Rev. AA, Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158 |
| Память II | Infineon HYS64T64000GU-3.7-A, 2x 512 Мбайт DDR2-667 (333 МГц, CL 4,0-4-4-8) |
| Память III | GEIL GLX1GB3200DC, 2x 512 Мбайт DDR-400 (200 МГц, CL 2.0-2-2-5, 1T) |
| Жёсткий диск I (чтение) | |
| Жёсткий диск II (запись) | Western Digital WD160, 160 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 8 Мбайт, SATA150 |
| DVD-ROM | Gigabyte GO-D1600C (16x) |
| Видеокарта | Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express), GeForce 7800GTX (430 МГц), 256 Мбайт GDDR3 (600 МГц) |
| Звуковая карта | Terratec Aureon 7.1 Space (PCI) |
| Сеть AMD | Marvell 88E8053 PCI-Express 1 Гбит/с |
| Сеть Intel | Marvell 88E8001 PCI-Express 1 Гбит/с |
| Блок питания | PC Power & Cooling Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 Вт |
| Тесты и настройки | |
| 3D-игры | |
| Call of Duty 2 | Version: 1.03 Video Mode: 1024x768 Anti-aliasing: off Shadows: no timedemo demo2 |
| Quake 4 | Version: 1.2 (Dual-Core Patch) Video Mode: 1024x768 Video Quality: default THG Timedemo waste.map timedemo demo8.demo 1 (1 = load textures) |
| Unreal Tournemant 2004 | Version: 3369 UMark: 2.0.0 Bots: 16 / High Performance / 1280 x 1024 Demo: AS-Junkyard |
| Serious Sam 2 | Version: 2.070 Demo: Greendale 1024x768 HDR Rendering: off Renderer: Direct3D Filrering mode: none Antialiasing mode: none |
| Звук | |
| iTunes 6 | Version: 6.0.4.2 Convert wav to aac |
| Lame MP3 | Version 3.97 Beta 2 (12-22-2005) Audio CD "Terminator II SE", 53 min wave to mp3 160 kbps |
| OGG | Version 1.1.2 (Intel P4 MOD) Version 1.1.2 (Intel AMD MOD) Audio CD "Terminator II SE", 53 min wave to ogg Quality: 5 |
| WMA | Version: 9.1 Advanced Audio Audio CD "Terminator II SE", 53 min 128 kbps |
| Видео | |
| Pinnacle Studio 10.5 Platinum | Version: 10.5.2.2826 from: 352x288 MPEG-2 41 MB to: 720x576 MPEG-2 95 MB Encoding and Transition Rendering to MPEG-2-File File Type: MPEG-2 Preset: DVD Compatible Audio: no |
| TMPEG 3.0 Express | Version: 3.0.4.24 (no Audio) fist 5 Minutes DVD Terminator 2 SE (704x576) 16:9 Multithreading by rendering |
| DivX 6.2 | Version: 6.2.2 (4 Logical CPUs) Profile: High Definition Profile 1-pass, 3000 kbit/s Encoding mode: Insane Quality Enhanced multithreading no Audio |
| XviD 1.1.0 | Version: 1.1.0 Beta 3 Target qantizer: 1.00 |
| Clone DVD 2 | Version: 2.8.9.9 DVD "Terminator II SE" (english version) Transcoding from DVD-9 to DVD-4.7 Audio: DTS Subtilte: no |
| Mainconcept H.264 Encoder | Version: 2.0 MainConcept H.264/AVC Codec 24 sec HDTV 1920x1080 mpeg2 mpeg2 to H.264 |
| Adobe Premiere Pro 2.0 Windows Media Encoder 9.1 AP |
Version: 2.0 NTSC MPEG2-HDTV 1920x1080 (24 sec) Import: Mainconcept NTSC HDTV 1080i Export: Adobe Media Encoder Windows Media Video 9 Advanced Profile Encoding Passes: one Bitrate Mode: Constant Frame: 1290x1080 Frame Rate: 29.97 Maximum Bitrate : 2000 Image Quality: 50.00 Audio: no |
| Windows Media Encoder | Version: 9.00.00.2980 Windows Media Video 9.1 Advanced Profile 720x480 AVI to WMV 320x240 (29.97 fps) 282 kbps streaming |
| Приложения | |
| AVG Anti-Virus 7.1 | Version: 7.1.394 (Program) Virus base: 268.8.0/353 (3.85 GB, 14.007 Files, 1.177 Folders) |
| Winrar | Version 3.60 BETA 4 (Dual-Core) (303 MB, 47 Files, 2 Folders) Compression = Best Dictionary = 4096 kB |
| Autodesk 3D Studio Max | Version: 8.0 Characters "Dragon_Charater_rig" rendering HTDV 1920x1080 |
| Adobe Photoshop CS 2 | Version: 9.0.1 VT-Runtime Script Rendering from 5 Pictures (66 MB, 7 Filters) |
| Adobe Photoshop CS 2 Image Processor |
Version: 9.0.1 convert 150 Photos from 9 Mpixel to 0.8 Mpixel 100 Images (3488 x 2616) 9 Mpixel to (1024x786) 0.8 Mpixel Scripts\Image Processor Quality: 5 Resize to Fit (W:1024 H:768) |
| Adobe Acrobat 7 Professional | Version: 7.0.8 |
| Microsoft Office Word 2003 | Version: 11.6568.6568 SP2 Adobe PDF-Maker 950 pages Word file to PDF |
| Microsoft Office Powerpoint 2003 | Version: 11.6564.6568 SP2 Adobe PDF-Maker 200 pages Powerpoint file to PDF Enrcyption Level: High (128-bit RC4) Conversion Settings: High Quality Print |
| Многозадачность | |
| Многозадачность I | Adobe Photoshop CS 2 - Image Processor Winrar |
| Многозадачность II | Adobe Acrobat 7 Professionell - PDF-Maker AVG Anti-Virus (3.85 GB, 14.007 Files, 1.177 Folders) |
| Синтетические тесты | |
| 3DMark06 | Version: 1.02 1280x1024 - 32 bit Graphics and CPU Default Benchmark |
| PCMark05 Pro | Version: 1.1.0 CPU and Memory Tests Windows Media Player 10.00.00.3646 Windows Media Encoder 9.00.00.2980 |
| SiSoftware Sandra 2007 | Version 2007.5.10.98 CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark Memory Lateny Test = ns |
Заключение: Core 2 Quad ещё повышает производительность
Производительность процессоров Intel Core 2 Duo/Extreme была и так не маленькой, но процессоры Core 2 Quad ещё её увеличивают. Хотя и не во всех приложениях. В лучшем случае, можно ждать почти удвоения производительности. Но всё, опять же, зависит от приложения. Некоторым производителям ПО ещё предстоит внести оптимизации под многоядерные процессоры.
Будущее, без сомнения, за HD-видео. И если посмотреть на результаты тестов четырёхядерного процессора, то устоять перед Core 2 Quad невозможно. Результаты программных пакетов Main Concept с кодированием H.264 и WMV-HD говорят сами за себя: прирост составляет до 80 процентов по сравнению с процессором Core 2 Duo на той же тактовой частоте (2,66 ГГц). Core 2 Quad на 2,66 ГГц и выше прекрасно подходит для HD-видео (монтажа и рендеринга) на полном HD-разрешении (1920x1080). Поэтому требовательным пользователям, определённо, рекомендуется перейти на четыре ядра и даже на большее их количество. Но до восьми ядер всё же ещё далеко, хотя разработчики в AMD и Intel работают, не покладая рук.
Геймерам, с другой стороны, пока вполне хватит Core 2 Duo/Extreme или легендарного Pentium D 805. Причина кроется в отсутствии оптимизации под четыре процессора. На практике в играх используется, максимум, два ядра, увы.
Фанаты разгона будут удовлетворены. Наш тестовый экземпляр удалось разогнать до 3,33 ГГц без подъёма напряжения и со штатным кулером.
Максимальное энергопотребление системы составило 260 Вт, то есть система Core 2 Quad потребляет на уровне Pentium EE 965. В режиме бездействия энергопотребление системы Core 2 Quad достигло 167 Вт - примерно столько же, сколько у Core 2 Extreme при полной нагрузке. Причина, скорее всего, кроется в пока ещё "сырой" реализации технологии Intel SpeedStep. По производительность Core 2 Quad "рвёт" классические процессоры Pentium 4/D просто как Тузик грелку: мы получаем более чем двукратный прирост производительности по сравнению с Pentium EE 965 и при этом меньшее энергопотребление. Но следует помнить, что Core 2 Quad греется больше, чем Core 2 Duo/Extreme.
Intel планирует выпустить топовую версию Core 2 Quad по цене около 1000 долларов. Покупатель получит четырёхядерный процессор на 2,66 ГГц с 8 Мбайт кэша L2 в сумме.
Мнение редактора
Работать с одним из первых образцов четырёхядерного процессора просто потрясающе! И неважно, сколько программ вы запустите параллельно, система не теряет свою отзывчивость. А некоторые приложения выполняют работу в два раза быстрее. Лично я как бы перенёсся в эпоху будущих вычислений. Совершенно другие ощущение, отличные от экстенсивного роста тактовых частот за последние годы, когда производительность росла по капле за квартал. С выпуском Core 2 Duo Intel смогла дать на 30 процентов больше производительности. А с учётом Core 2 Quad прирост становится ещё выше.
Младшая, старшая и несколько промежуточных моделей
Анонс процессоров Core i7 на новом (и даже не побоимся данного слова - перспективном) ядре Nehalem, а также радикальное обновление компанией AMD устройств (после которого Phenom различных модификаций окончательно утратил статус «мальчика для битья») быстро «загнали в тень» процессоры на базе архитектуры Core 2. Несмотря на то, что на них до сих пор приходится большинство продаж, несмотря на то, что компания Intel продолжает потихоньку модифицировать продуктовую линейку, внимание наиболее «продвинутой» части пользователей уже сместилось в сторону более современных процессоров. Не избежали этой участи и мы - все-таки, тестировать что-то действительно новое гораздо интереснее, чем изучать, что там привычным кристаллам дали еще 200 МГц тактовой частоты. Поэтому процессоры линеек Core 2 Quad и Core 2 Duo (не говоря уже о бюджетных Pentium и Celeron) давно уже не становились героями статей на нашем сайте: последний раз такое происходило еще до ввода в дело новой методики тестирования. В лучшем случае, попадались в качестве ориентиров для сравнения с новинками, но не более того. А ведь это, как минимум, несправедливо по отношению к архитектуре, продержавшейся на вершине гонок за производительностью более двух лет! И пусть у нее была масса недостатков (с точки зрения сегодняшнего дня), пусть сегодня уже двухъядерные процессоры (коих в этом семействе большинство, да и немудрено - именно для таких устройств архитектура Core 2 и оптимизировалась изначально) могут найти свое место лишь в бюджетном сегменте - и что? Конечному пользователю не важно, как оно там внутри устроено - лишь бы работало быстро и стоило недорого. Причем «быстро» - понятие субъективное. Кому-то и производительности Core i7 Extreme мало, кого-то вполне удовлетворит скромный Core 2 Quad или Core 2 Duo. В пользу последних двух работает и прекрасная отлаженность платформы и ее дешевизна (так что даже при равной цене самих процессоров LGA775 все равно имеет преимущества, по сравнению с LGA1156, не говоря уже о LGA1366). А производительность сегодняшних процессоров может быть названа низкой лишь относительно более быстрых. Три года назад Core 2 Duo E6300 «приятно удивлял своей производительностью », имея частоту лишь 1,86 ГГц и 2 МБ кэш-памяти - сегодня Pentium снабжаются тем же объемом кэша, а их частоты подбираются к 3 ГГц («полноценные» Core 2 Duo этот рубеж уже покорили). Чего говорить о Core 2 Quad, которые при сравнимых частотах старших моделей снабжены не двумя, а четырьмя вычислительными ядрами и существенно-большими объемами кэш-памяти?
Списывать со счетов процессоры с архитектурой Core 2 рано - даже компания-производитель пока этого не делает. Очевидно, что многим покупателям таких систем производительность не сильно важна. Чтобы там не творили разработчики программного обеспечения, а у огромного количества пользователей требования к компьютеру за прошедшие три года не изменились: видео они лишь изредка смотрят, но не кодируют (причем даже в этом случае вполне обходятся SD-качеством), в игры играют простые (вплоть до браузерных MMORPG), общаются друг с другом по сети, да обрабатывают относительно несложные документы в офисных пакетах. Этим людям наши тесты не интересны, хотя тем, кто такие компьютеры не покупает, а продает, могут оказаться полезными. У другой (весьма немалой) части пользователей потребности серьезнее. Вплоть до того, что они готовы вложиться и в недорогой четырехъядерный процессор. А то и в дорогой, но только затрудняются с выбором - ограничиться «устаревшей» (но знакомой и недорогой) платформой или, все же, потратить больше, возможно, некоторое время позаниматься бесплатным (с точки зрения оплаты, а не затрат) бета-тестированием, но и попытаться получить больше. Именно им и адресованы две ближайшие статьи. В сегодняшней мы займемся Core 2 Quad, а следующая будет посвящена новым Pentium и Core 2 Duo.
| Процессор | Core 2 Quad Q8200 | Core 2 Quad Q8400 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Quad Q9550 | Core 2 Quad Q9650 |
| Название ядра | Yorkfield | Yorkfield | Yorkfield | Yorkfield | Yorkfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,33 | 2,66 | 2,5 | 2,83 | 3,0 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 | |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2 x 2048 | 2 x 2048 | 2 x 3072 | 2 x 6144 | 2 x 6144 |
| Частота шины FSB | 1333 | 1333 | 1333 | 1333 | 1333 |
| Коэффициент умножения | 7 | 8 | 7,5 | 8,5 | 9 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | $230() | Н/Д() |
Начнем с главных героев сегодняшнего повествования. Очевидно, мы никак не могли обойти вниманием Core 2 Quad Q8200 - это самый дешевый четырехъядерный процессор от Intel: он стоит даже дешевле, нежели двухъядерный Core 2 Duo E7600, не говоря уже о менее «урезанных» представителях линейки C2D E8000. Правда, и частота у него очень низкая, по сегодняшним меркам, и объем кэш-памяти весьма ограниченный. Последнее верно и для C2Q Q8400, зато у этого процессора тактовая частота выше на 333 МГц. И на 166 МГц он обгоняет наш эталонный C2Q Q9300 (который незримо присутствует во всех тестированиях по данной версии методики, но сегодня мы его «извлекли» и на передний план), являющегося младшим представителем линейки квадов с 6 МБ кэш-памяти (по 3 МБ на каждую пару ядер). И, наконец, верхний край - Q9550 и Q9650, где суммарный объем кэш-памяти составляет все еще рекордные 12 МБ, а тактовые частоты равны 2,83 и 3 ГГц, соответственно. Кстати, изначально процессор с номером «9650» дебютировал еще в «экстремальном» семействе. Все его характеристики были такими же, как сейчас, за исключением уровня тепловыделения - TDP составлял 130 Вт, а не 95 Вт. Позднее место самого старшего занял QX9770, имеющий частоту 3,2 ГГц при FSB 1600 МГц (единственный процессор с такой шиной официально), а QX9650 был снят с производства. Однако доводка техпроцесса позволила ему вернуться в уже «обычном» исполнении, причем менее горячим. И цена, разумеется, перестала быть пугающей, хотя и не является слишком низкой - в розницу Q9650 стоит столько же, сколько и Core i7 920, так что, если бы не более низкая цена платформы, был бы он сомнительным выбором. Хотя и не обязательно - больший объем кэш-памяти и большая тактовая частота тоже должны сыграть свою роль. А как оно будет на практике - проверим.
Заметим, что доработка процесса производства благотворно сказалась не только на «горячести нрава» Q(X)9650 - в ассортименте Intel с недавнего времени прописались и низкопотребляющие (TDP 65 Вт) четырехъядерные процессоры Q8200S, Q8400S, Q9400S и Q9550S. К сожалению, получается их не столь много, так что в широкой продаже на данный момент все еще реально доступен разве что самый младший, однако нельзя исключать, что со временем торговые сети «насытятся» и более производительными моделями с низким уровнем энергопотребления. Это может оказаться еще одним доводом в пользу приобретения именно Core 2 Quad: «стартовый пакет» из трех процессоров для LGA1156 будет укладываться лишь в 95 Вт. А менее горячие чипы под эту платформу появятся только в начале следующего года, да и то - будут иметь уровень TDP 82 Вт, что не сильно лучше (а приобретение чего-нибудь типа Xeon L5520/L5530 - мероприятие чересчур затратное для частного пользователя). Так что если производительность окажется достаточной, отчего бы и не сэкономить где-то треть потребляемой электроэнергии?
| Процессор | Core i7 920 | Phenom II X4 805 | Phenom II X4 965 |
| Название ядра | Bloomfield | Deneb | Deneb |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 2,66/2,93 | 2,5 | 3,4 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/4 | 4/4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 512 | 4 x 512 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 4096 | 6144 |
| Оперативная память | 3 x DDR3-1066 | 2 x DDR3-1333 | 2 x DDR3-1333 |
| Коэффициент умножения | 20 | 12,5 | 17 |
| QPI | 4,8 ГТ/с | - | - |
| Сокет | LGA1366 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 |
| TDP | 130 Вт | 95 Вт | 140 Вт |
| Цена | Н/Д() | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Мы подобрали трех конкурентов для наших участников. Во-первых, это Core i7 920, благо стоит он, в среднем, несколько дороже, чем Q9550, но дешевле, чем Q9650, что делает выбор между этими процессорами очень интересным. И, разумеется, два четырехъядерных процессора из новой линейки AMD. Мы не старались искать соответствия по цене или еще как-то, поэтому просто взяли самый младший (и продающийся только по ОЕМ-каналам) Phenom II X4 805 и топовый Phenom II X4 965. Вполне достаточно их двоих, поскольку и среди протестированных Core 2 Quad тоже присутствуют оба «конца» ассортимента.
| Системная плата | Оперативная память | |
| Core 2 Quad Q8200, Q8400, Q9300, Q9550 | ASUS P5Q Deluxe (P45) | Corsair CM2X2048-8500C5D (2 x 1066; 5-5-5-15-2T) |
| Core 2 Quad Q9650 | ASUS P5Q3 (P45) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2 x 1333; 9-9-9-24-2T) |
| Core i7 920 | Intel DX58SO (X58) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3 x 1066; 8-8-8-19) |
| Phenom II X4 805 | Gigabyte MA790GP-DS4H (790GX) | |
| Phenom II X4 965 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2 x 1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
Что касается выбранной для Core 2 Quad Q9650 памяти - мы продолжаем считать, что, если приобретать систему прямо сейчас, оптимальным выбором для Core 2 является DDR2, если подходить к вопросу исключительно, с точки зрения минимизации расходов при максимальной производительности. Просто потому, что слишком высокая пропускная способность памяти этими процессорами будет не востребована, цена DDR3 1066 продолжает превышать цену DDR2 1066 на 20-25%, а задержки, в случае последней меньше, что обеспечит более высокую скорость работы. Но! Статья пишется не на один день. Основной тренд для индустрии на ближайшее время - это переход на DDR3, благо ИКП Nehalem во всех исполнениях никакой другой не поддерживает (для систем на базе процессоров AMD выбор пока есть, но именно что «пока»). Таким образом, в ближайшее время можно ожидать «вымывание» из ассортимента модулей DDR2, причем процесс начнется именно с высокоскоростных модулей с частотой 1066 МГц. Позднее, цены DDR3 окажутся более низкими, чем на DDR2, что, например, уже продемонстрировано на примере перехода с DDR на DDR2. Даже если приобретать систему прямо сейчас, может возникнуть соблазн доплатить немного и, все-таки, предпочесть DDR3. Просто потому, что в этом случае потом не будет проблем, как с добавлением памяти, так и с ее сохранением, если, все же, захочется переходить на другую платформу. Поэтому в тестах мы будем ориентироваться именно на DDR3, даже там, где ее использование не является строго обязательным. Впрочем, в этот раз на «перспективной» платформе нами тестируется всего один процессор - результаты остальных участников уже получены ранее. Заодно, и посмотрим на влияние разницы в памяти на результаты.
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде .
Эта группа приложений (вернее, их компонентов) до сих пор плохо распараллелена, так что «туз в рукаве» Core i7 (в виде Hyper-Threading) остается не разыгранным. Задержки доступа к памяти имеют высокое значение, почему Q9650+DDR3 лишь несущественно опередил Q9550+DDR2 (даже столь высокая емкость кэш-памяти неспособна нивелировать возросшую латентность). Но в целом... в целом, отличия между протестированными процессорами очень невелики. Таким образом, подойдет практически любой из них. Дополнительный плюс в копилку Q9550S - производительность его, очевидно, такая же, как у Q9550, зато потребность в электричестве в полтора раза ниже, чем у «обычных» C2Q или младшего «Фенома». А сравнительно с Core i7 920 или Phenom II X4 965 он потребляет вдвое меньше энергии.
Но как только дело касается сложной вычислительной работы, так сразу все становится на свои места. Х4 805 резко вырывается с последнего места и обходит все семейство C2Q Q8000 (в котором пока всего две модели), X4 965 тянется за Core i7 920, лишь немного не догоняя последний, а все остальные... Все остальные остаются позади, причем с достаточно большим отрывом. Время старших моделей Core 2 Quad как процессоров для 3D-моделирования осталось в прошлом.
И здесь им особо похвастаться нечем - не слишком много проигрывают топовому Phenom и Core i7 920 да, но и не так много выигрывают у своих младших коллег.
Зато в этой группе тестов все очень неплохо - младший квад от Intel немного опережает младшего от AMD, старший - почти догоняет старшего от AMD (а при использовании DDR2, скорее всего, его бы даже обошел пусть немного), да и до i7 920 ему не так и далеко. Для работы с растровой графикой на данный момент процессоры семейства Core 2 Quad все еще вполне актуальны. Особенно, надо заметить, младшие модели, которые при цене $150-$200 проигрывают по производительности существенно более дорогим «собратьям» (и дальним родственникам) лишь 15-20%.
Частота и скорость работы с памятью - главные слагаемые успеха в архиваторных тестах, которые до сих пор ориентированы лишь на два активных ядра. Причем важное значение имеет не только скорость доступа в основное ОЗУ (хотя и она тоже - Q9650 умудрился проиграть Q9550 с более быстрой в плане задержек памятью), но и емкость кэша - даже большая на 166 МГц тактовая частота не позволила Q8400 догнать Q9300. В свою очередь, Q9550 приблизился к лидерам насколько можно и обошел Q9300 на 20%, отличаясь от последнего по тактовой частоте менее, чем на 15%: 12 МБ против 6 МБ суммарного L2 дали о себе знать.
Core i7 920 умеет одновременно управляться с восемью вычислительными потоками, так что его существенный перевес над конкурентами очевиден. Phenom II X4 965 показал второй результат за счет самой высокой среди настольных квадов частоты, да и архитектура тут сыграла свою роль: даже младший Phenom с легкостью разделался не только с самым младшим Core 2 Quad. Впрочем, у всех «маленьких» есть большое достоинство - низкая цена, которой не могут похвастаться процессоры семейства Q9x50. Действительно - если платить, так, за самое быстрое решение, а если экономить, так в два раза.
Картина почти не изменилась, да и не могла - тест Java-машины очень неплохо распараллелен (пусть и не весь, но там, где надо, это сделано), а дальше в дело вступают: частота процессоров и прочие архитектурные особенности.
По этим результатам можно лишь утверждать, что Core 2 Quad смотрятся лучше, чем Phenom. Но до процессоров с архитектурой Nehalem им очень далеко даже при более высокой тактовой частоте. Во всяком случае, до поддерживающих Hyper-Threading точно.
По крайней мере, кодек x264 отлично параллелится, DivX очень хорошо относится к трехканальному режиму памяти (как мы недавно выяснили , это одно из немногих таких приложений), к высокой тактовой частоте восприимчивы все, к объему кэш-памяти или задержкам доступа к основной памяти, наоборот, все приложения этой группы относятся крайне спокойно, а кодек XviD недолюбливает Phenom II с любым количеством ядер (скажем так, демонстрирует более низкие результаты, чем можно было бы ожидать по другим приложениям группы). Итог закономерный - Core i7 920 в недосягаемости за счет архитектурных особенностей, далее - почти по ранжиру тактовой частоты с поправкой на XviD.
На этот раз для апробации новой методики тестирования мы нарочно выбрали тему одновременно достаточно интересную и актуальную - но достаточно «академическую» и спокойную. В этой статье будет не так много новых процессоров, все четыре участника принадлежат к одному и тому же семейству Intel Core 2, и основные затронутые в данном тестировании вопросы не напоминают спор «кто сильнее?»
Актуальность темы сравнения четырёхъядерников с двухъядерниками нельзя отрицать, так как по состоянию на момент написания статьи цена нижней модели Intel Core 2 Quad (Q6600) вполне попадает под определение « ». Такой барьер на российском процессорном рынке издавна считался решающей стадией перехода CPU из группы товаров для обеспеченных слоёв населения в группу товаров народных. Соответственно, соблазн приобретения пусть и не очень высокочастотного, но в то же время настоящего четырёхъядерника, даже для рядового потребителя весьма велик. Остаётся выяснить, насколько высока целесообразность такого шага с точки зрения объективных критериев. Понятно, что цена четырёхъядерника будет всё равно выше, чем у аналогичного по ядру и частоте двухъядерника, потреблять электроэнергии будет больше, греться - сильнее. Также четырёхъядернику потребуется более эффективный, а значит, либо дорогой, либо шумный кулер, вполне возможно, более мощный блок питания… словом, если всё вышеперечисленное не компенсируется серьёзным преимуществом в быстродействии - то непонятно, зачем вся это нужна. Выяснением этого вопроса мы и займёмся.
Среди участников всего два относительно новых процессора - Intel Core 2 Duo E7200 на ядре Wolfdale и Intel Core 2 Quad Q9300 на ядре Yorkfield. Интересующимся подробностями данных процессорных ядер мы можем порекомендовать , в которой описываются отличия ядра Yorkfield от более старого четырёхъядерного ядра Kentsfield. Что касается отличий Wolfdale от Conroe - то они вполне укладываются в приведенное в той же статье описание, за тем единственным исключением, что процессоры эти - двухъядерные.Аппаратное и программное обеспечение
| CPU | Mainboard | Memory | Video |
| Intel Core 2 Duo E6600 | ASUS Maximus Extreme | Corsair CM3X1024-1800C7DIN | GeForce 8800 GTX |
| Intel Core 2 Duo E7200 | ASUS Maximus Extreme | Corsair CM3X1024-1800C7DIN | GeForce 8800 GTX |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | ASUS Maximus Extreme | Corsair CM3X1024-1800C7DIN | GeForce 8800 GTX |
| Intel Core 2 Quad Q9300 | ASUS Maximus Extreme | Corsair CM3X1024-1800C7DIN | GeForce 8800 GTX |
| Процессор | Core 2 Duo E6600 | Core 2 Duo E7200 | Core 2 Quad Q6600 | Core 2 Quad Q9300 |
| Название ядра | Conroe | Wolfdale | Kentsfield | Yorkfield |
| Технология пр-ва | 65 нм | 45 нм | 65 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,4 | 2,53 | 2,4 | 2,5 |
| Кол-во ядер | 2 | 2 | 4 | 4 |
| Кэш L1, I/D, КБ* | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ** | 4096 | 3072 | 8192 | 6144 |
| Частота шины***, МГц | 266 (1066) | 266 (1066) | 266 (1066) | 333 (1333) |
| Коэффициент умножения | 9 | 9,5 | 9 | 7,5 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
| Тепловыделение**** | 65 Вт | 65 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
* - в многоядерных процессорах - для одного ядра
** - если указано X x Y, подразумевается «X килобайт на каждое из Y ядер»
*** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
**** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно
| 64-битное приложение | Многопоточное приложение* | |
| Microsoft Windows XP Professional SP2 | + | + |
| Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 | + | + |
| Autodesk 3ds max 9 SP2 | + | + |
| V-Ray 1.5 SP1 | + | + |
| Autodesk Maya 2008 Ultimate | + | + |
| NewTek Lightwave 3D 9.2 | + | + |
| SolidWorks 2007 SP0.0 | + | + |
| PTC Pro/ENGINEER Wildfire 3.0 M120 | + | - |
| UGS NX5 5.0.0.25 | + | + |
| Wolfram Research Mathematica 6 | + | + |
| MapleSoft Maple 11 | - | + |
| MathWorks MATLAB 2007 | + | + |
| Adobe Photoshop CS3 10.0 | - | + |
| Microsoft Visual Studio 2008 | + | + |
| Apache HTTP Server 2.2.8 | - | + |
| PHP 5.2.5 | - | + |
| MySQL Community Server 5.0.51a | - | + |
| ACDSee 10 Photo Manager | - | + |
| xat.com Image Optimizer 5.10 | - | - |
| IrfanView 4.10 | - | - |
| XnView 1.93.4 | - | - |
| Paint.NET 3.30 | + | + |
| 7-Zip 4.57 | + | + |
| WinRAR 3.71 | - | + |
| UltimateZip 3.2 | - | - |
| FLAC 1.2.1 | - | - |
| LAME-MT 3.97 | + | + |
| Musepack MPC Encoder 1.16 | - | - |
| Nero Digital Audio Encoder 1.1.34.2 | - | + |
| Ogg Encoder 2.83 (Lancer) | - | + |
| Canopus ProCoder 3.0 | - | + |
| DivX Codec 6.8.2 | - | + |
| XviD Codec 1.1.3 Final | - | - |
| x264 Codec rev 807 | - | + |
| VirtualDub 1.8.0 | - | + |
| Call of Duty 4: Modern Warfare (Patch 1.5) | - | + |
| Call of Juarez (Patch 1.1.0.0) + DX10 Enhancements Pack | - | - |
| Crysis (Patch 1.2) | + | + |
| S.T.A.L.K.E.R. (Patch 1.006) | - | + |
| Unreal Tournament 3 (Patch 1.2) | - | + |
| Company of Heroes (Patch 1.71) | - | + |
| World in Conflict (Patch 1.007) | - | + |
* - имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестовТестирование
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Quad Q6600, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.
В этой группе четырёхъядерные процессоры чувствуют себя внешне очень хорошо (преимущество над двухъядерниками впечатляет), но если обратиться к подробным результатам - становится понятнее, откуда оно берётся в среднем балле. Разумеется, за счёт тестов на скорость рендеринга. Ни для кого не секрет, что процесс рендеринга прекрасно распараллеливается на очень большое количество процессоров, и при этом достигаемый прирост близок к идеальному (по 100% на каждое новое ядро). Если обратиться к тестам на скорость интерактивной работы с приложениями для 3D-моделирования - то там, у четырёхъядерников всё не так радужно, и прирост скорости ограничивается цифрами в районе 10%.
Прекрасная иллюстрация абсолютной бесполезности 4-хядерных процессоров применительно к рассматриваемому в данной подгруппе ПО. Эффектней не придумаешь: E6600 имеет столько баллов, сколько Q6600, а E7200 - столько же, сколько Q9300. Выбор пользователя очевиден: «скромные» двухъядерники, желательно на новом ядре Wolfdale.
С одной стороны, нельзя сказать, что разницы между четырёхъядерными и двухъядерными процессорами нет, с другой - она не так велика. Мы отслеживали загрузку процессора во время компиляции данного проекта (а это около 30 минут), и заметили, что моменты, когда задействуются все четыре ядра - достаточно редки и коротки, а паузы между ними, когда реально работает всего одно ядро - наоборот, довольно продолжительны. Однако проект, с точки зрения современного стиля написания программ на C++, довольно типичный - видимо, и особенности его компиляции достаточно типичны.
Второй тест, в котором четырёхъядерные процессоры смогли «разгуляться вволю». В среднем 30% выигрыша дают четыре ядра по сравнению с двумя! Разумеется, кто-то может возразить, что, дескать, в идеале эта цифра должна быть близка к 100%… Однако будем реалистами: на нынешний день, даже 30% - очень хорошая цифра, и очень редкая.
Научно-математическое ПО не блещет оптимизированностью под четырёхъядерники: даже если обратиться к подробным результатам, видно, что максимум, который можно получить от дополнительной пары ядер - это прирост производительности порядка 10%.
Поскольку мы используем два бенчмарка, один из которых (PHP Calculator) более ориентирован на многопоточность, другой (PHPSpeed) редко задействует даже два ядра - соответственно, средний балл представляет собой нечто среднее между этими двумя крайностями. Действительно - в PHP Calculator 4-хядерные процессоры получают почти 100% прироста быстродействия, а в PHPSpeed в основном «играет» производительность одиночного ядра как такового.
Разница между двухъядерником и четырёхъядерником в каждой из наших условных соревнующихся пар составила по 10 баллов. С одной стороны, это свидетельствует о том, что плодом случайности или погрешности измерений данный результат однозначно не является. С другой стороны, - 10-11% ускорения в качестве компенсации за удвоение количества ядер - не очень сильно впечатляет… Однако давайте не будем забывать, что общий балл - это не более чем «средняя температура по больнице». Если обратиться к диаграммам с подробными результатами, чётко видны две группы, выделяющиеся на общем посредственном фоне - это программы для 3D-моделирования и профессиональная работа с фото (в лице Adobe Photoshop). В этих группах результаты четырёхъядерников действительно впечатляют. Остальному ПО из нашей «профессиональной группы» четыре ядра, честно говоря, по-прежнему не нужны…
Вторая группа тестов, в которой победа нового ядра над старым вызывала у нас сильные сомнения, так как архиваторы, так как и компиляторы, очень любят большой кэш. Однако сомнения оказались напрасными: даже с меньшим объёмом L2, новое ядро Wolfdale/Yorkfield выступило вполне достойно. На диаграмме его представители даже впереди - но не будем забывать, что у них и частота больше. Мы бы сказали, «боевая ничья». Извлечь хотя бы минимальную пользу из четырех ядер способен, похоже, один только WinRAR (см. подробные результаты).
Смешной результат: в кодировании медиаданных двухъядерник на новом ядре почти догнал четырёхъядерник на старом! Достаточно красноречивая иллюстрация состояния дел в данном классе ПО. Обращение к таблице с подробными результатами выявляет два кодека, которые с различной степенью успешности, но всё-таки способны задействовать четыре ядра: это DivX (хотя результат мало впечатляет) и x264 (прекрасный результат - почти 2-кратное ускорение при переходе с 2 ядер на 4).
Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника - от 26 до 40 процентов) и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 - заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии.
Четырёхъядерники впереди, и если подсмотреть в таблицу с подробными результатами, сразу ясно, почему: превосходная многопоточная оптимизация Paint.NET позволяет в данном тесте четырёхъядерным процессорам выигрывать у двухъядерных чуть ли не в два раза. Однако учтите: во всех прочих приложениях существенной пользы от дополнительных двух ядер не наблюдается.
В парах «двухъядерник - двухъядерник» и «четырёхъядерник - четырёхъядерник» мы наблюдаем практически идентичную картину, которая наглядно иллюстрирует преимущество новых ядер над старыми: Q6600 проиграл 6 баллов Q9300, E6600 проиграл 6 баллов E7200. В парах «старый двухъядерник - старый четырёхъядерник» и «новый двухъядерник - новый четырёхъядерник» ситуация полностью аналогичная: и там и там превосходство четырёхъядерников в 9 баллов. Много это или мало? Зависит от того, готовы ли вы заплатить за эти 9 баллов как минимум в полтора раза больше… Единственное, что мы можем уверенно констатировать, так это то, что в «профи»-балле преимущество четырёхъядерников над двухъядерниками на один балл больше, чем в «домашнем». Что, впрочем, не удивительно: тяжёлые задачи любят «тяжёлые» процессоры.
* - на самом деле, замеряется не энергопотребление процессора, а энергопотребление VRM на системной плате, поэтому полученные нами значения могут отличаться в бо льшую сторону, так как КПД VRM не равен 100%.
Результаты E7200 и Q9300 особенного удивления не вызывают - понятно, что процессоры, произведенные по 45-нанометровой технологии, будут потреблять меньше, чем 65-нанометровые. Однако одно особенно эффектное сопоставление впечатляет: больший по частоте 4-ядерный Q9300 потребляет в состоянии покоя меньше, чем меньший по частоте и к тому же 2-ядерный E6600.
Ситуация повторяется: четырёхъядерник на новом ядре Yorkfield и под 100% нагрузкой всё равно потребляет меньше, чем двухъядерный Conroe.Заключение
Новое ядро, что очевидно, оказалось существенно шустрее старого. Основными «пострадавшими» в данном случае оказались старые четырёхъядерные процессоры Kentsfield: и так не очень большое количество ПО умеет задействовать все четыре ядра, а тут ещё обновились двухъядерные процессоры, да так, что сравнимый по частоте с четырёхъядерным Kentsfield двухъядерный Wolfdale, оказывается в среднем вполне сравним с ним и по производительности (что такое 3% разницы в производительности при более чем полуторакратной разнице в цене?..) Впрочем, две группы пользователей могут не беспокоиться за свои вложения: те, кто работает с пакетами трёхмерного моделирования и Adobe Photoshop. В этих программах четыре ядра выигрывают у двух практически всегда.
При взгляде на финальную диаграмму, становится очевидно, что радикальным образом ситуация не изменилась: двухъядерные Core 2 (особенно Wolfdale) по-прежнему остаются наиболее разумным выбором в рамках данного семейства, четырёхъядерники имеет смысл брать исключительно под конкретное приложение - при этом будучи на 100% уверенным в том, что данное приложение сможет эффективно задействовать все четыре ядра. И даже привлекательные цены на нижние модели вряд ли могут являться существенным аргументом в пользу выбора четырёхъядерника, если вы не на 100% уверены в том, что его производительность в нужном вам ПО оправдает ваши надежды.
Если вы не тестировали свои конкретные задачи на предмет ускорения от перехода с двух ядер на четыре, и не получили в результате однозначно положительного, весомого ускорения - то, скорее всего, поддавшись на веяния моды, существенного прироста от использования четырёхъядерника вместо двухъядерника, вы сегодня не получите. Общая тенденция на данный момент именно такова. А частности, её опровергающие - именно что частности. Их преимуществами пользуются те, кто вполне определённо знают, что именно они хотят от процессора, и насколько их «любимые» приложения в состоянии его задействовать.
Собственно, если вспомнить недавнее прошлое - такая ситуация была в самом начале триумфального шествия двухъядерных процессоров. Всё повторяется…
Термин Quad-Core знаком многим энтузиастам цифровой техники. Интересен он прежде всего тем, что используется в самых разных контекстах. Что же означает данное понятие? Какие бренды-производители регулярно задействуют его в именовании выпускаемых электронных компонентов? Есть ли в России устройства, в отношении которых применим этот термин?
Quad-Core - это что? Обозначение марки некоего устройства или собирательное название девайсов, объединенных некоторой характеристикой? Можно сказать, что и то и другое. Дело в том, что данное понятие имеет прямой перевод - "четыре ядра". При этом первое слово, quad, - латинское, а второе, core, - английское.
Данным термином, таким образом, именуются электронные компоненты (практически всегда - процессоры), которые оснащены четырьмя ядрами. Вместе с тем рассматриваемое понятие употребляется также и для именования конкретных марок чипов. При этом возможны определенного рода перестановки в последовательности каждого из составляющих слов. Например, есть такой процессор, как Intel Core 2 Quad. Количество ядер в микросхеме этого типа определяет число одновременных потоков данных, которые может обрабатывать чип. То есть компьютерная программа может распределить внутренние вычисления так, чтобы они осуществлялись процессором одновременно в рамках нескольких потоков, а по факту - быстрее.
Стоит также отметить, что в русскоязычном онлайн-пространстве, да и в англоязычном тоже, термин Quad-Core вне обозначения марки какого-либо электронного компонента используется достаточно редко. Потому можно сказать, что везде, где мы слышим или читаем данный термин, он, скорее всего, употреблен в контексте какого-либо четырехъядерного чипа. Это может быть процессор типа Intel Quad-Core или определенного типа мобильное устройство.
Конечно, в речевом обороте IT-специалистов, как российских, так и зарубежных, понятие Quad-Core применительно к четырехъядерным девайсам в принципе, то есть без привязки к конкретному чипу или устройству, встречается достаточно регулярно. Чаще, разумеется, в силу большей лингвистической близости к термину употребляется оно иностранцами. В русском варианте, как правило, используется прямой перевод - "четырехъядерный".
Наша задача - изучить рассматриваемое понятие в контексте применимости к конкретным маркам девайсов и электронных компонентов. Однако там, где это уместно, мы будем применять рассматриваемый термин в свободной форме - на иностранный манер. Начнем наше небольшое исследование с Intel Core 2 Quad, мощного четырехъядерного процессора для ПК.
Изучим базовую информацию о чипе. Полное его наименование - Intel Core 2 Quad Q6600. Иногда встречается более короткое и слегка видоизмененное название процессора. Оно звучит как Core Quad Q6600. Это не единичная модель чипа, а целая серия. Выпускалась она в 2007-2011 годах, однако по уровню производительности каждый из принадлежащих к ней процессоров в целом вполне удовлетворяет большинство требований, актуальных для сегодняшнего пользователя. Более того, некоторые типы микросхем, выпущенных в рамках рассматриваемой линейки, в определенной степени опередили свое время. Чуть позже мы увидим, почему.
Процессоры серии Intel Quad-Core выпускались в диапазоне тактовой частоты 2,33-3,2 ГГЦ, в них использовалась технология 65 и 45 нм. Чипы были оснащены четырьмя ядрами посредством объединения в одном корпусе двух кристаллов типа Core 2 Duo. Отдельно каждый они также устанавливались в двухъядерные чипы. Можно ли сказать, что процессор Quad-Core в аспекте производительности пропорционально превзошел микросхемы Core 2 Duo? Увеличилась ли его фактическая мощность в два раза по факту удвоения количества ядер? Есть тезис, согласно которому купить процессор типа Quad-Core - это что-то вроде попадания на маркетинговую уловку: основная часть современных игр и ПО все равно не задействует 4 ядра. Справедлив ли он?
Сравнивать процессор Quad-Core от Intel и его "младших братьев" с двумя ядрами нужно осторожно в том плане, что для корректного сопоставления характеристик и производительности следует выбрать процессоры с принципиально схожей архитектурой. Один из возможных критериев - чтобы единственным существенным различием было количество ядер. Еще один возможный показатель - схожесть цены. Всегда интересно определить, какой из двух процессоров: Quad-Core (4 ядра) или же тот, что имеет вдвое меньший показатель по числу обрабатываемых потоков данных, при одинаковой цене будет более производительным.
Неплохо подходят для этих целей, как отмечают некоторые IT-эксперты, такие чипы, как четырехъядерный Core 2 Quad Q9300, а также его "младший двухъядерный брат" Core 2 Duo E8500. Интересен тот факт, что и у Duo и у Quad-Core цена практически одинаковая - около 7 тысяч рублей. Четырехъядерный чип работает на основе технологии Yorkfield, выполнен он по архитектуре 45 нм. Номинальная частота - 2,5 ГГЦ, в разогнанном состоянии - 3,3 ГГц. Двухъядерный процессор от Intel функционирует на ядре Wolfdale, архитектура - 45 нм, - 3,1 ГГЦ. То есть сопоставима не только цена двух чипов, но также и некоторые характеристики.
Эксперты пробовали сопоставлять производительность этих двух процессоров в играх, а также приложениях, эмулирующих их и одновременно измеряющих скорость обработки данных в некоторых единицах. В таких играх, как, например, TimeShift, а также Call of Duty в 4-й версии, оба процессора показали примерно равные, как отметили IT-специалисты, тестировавшие чипы, результаты. Более того, в некоторых режимах (например, с повышенным разрешением экрана) было зафиксировано, что двухъядерный чип смог обойти своего "собрата". Некоторым экспертам вместе с тем удалось обнаружить игры, в которых четырехъядерный процессор от Intel оказался несколько производительнее, например, это World in Conflict.
Таким образом, можно сделать вывод, что в играх микросхема типа Quad-Core не дает столь явного преимущества в сравнении с двухъядерными моделями.
В каких же случаях задействовать Quad-Core целесообразно? Эксперты полагают, что прирост производительности любого процессора за счет дополнительных ядер непосредственным образом зависит от того, насколько адаптированы к подобному "бонусу" игры и программы, которые запускает пользователь. Если в них реализована множественность потоков в распределении вычислений, то чем больше ядер, тем быстрее будет идти работа. Процессор типа Quad-Core - это что-то! Но если такая функция не реализована, то 4 ядра бесполезны. Вместе с тем, как отмечают многие IT-специалисты, на рынке прикладного ПО и компьютерных игр появляется все больше продуктов, адаптированных именно под четырехъядерную архитектуру. И потому покупать соответствующего типа процессор вполне можно с прицелом на будущее.
Выше мы отметили, что микросхемы от Intel с 4 ядрами в какой-то мере опередили свое время. Действительно, до последнего момента программы и игры, которые бы в полной мере задействовали несколько потоков, встречались относительно нечасто. Но те любители электроники, кто обзавелся четырехъядерным процессором несколько лет назад, вполне могут опробовать имеющийся ресурс посредством современных приложений.
Компания Intel, конечно, не монополист рынка в аспекте выпуска и продаж четырехъядерных процессоров. Ближайший конкурент компании, AMD, также подготовил свою версию Quad-Core. Какого рода чип можно рассмотреть в качестве примера? Вполне подойдет процессор модели AMD A10-4500M. Он относится к категории мобильных, выполнен на базе технологии Trinity. На рынке данный чип присутствует с 2012 года. Отметим, что выпускается он на базе технологического процесса в 32 нм. Процессор также оснащен собственной графической подсистемой и контроллером памяти с двумя каналами.
Предлагаемый AMD Quad-Core содержит, таким образом, 4 ядра, выполненных на базе архитектуры Piledriver. Эксперты вместе с тем отмечают, что процессор можно считать четырехъядерным с некоторой долей условности. Дело в том, что только два ядра, присутствующие в нем, выполняют операции с плавающей запятой, в то время как два других работают с целыми числами.
Как отмечают IT-специалисты, ядра, выполненные по технологии Trinity, превосходят по уровню производительности соответствующие элементы на базе архитектуры Bulldozer, устанавливаемой на процессорах предыдущих серий. Отметим, что, несмотря на большое количество ядер, компания AMD снабдила рассматриваемый процессор модулем ускорения производительности в рамках одного потока. Речь идет о технологии, которая называется Turbo Core (в 3-й версии). Вместе с тем, как полагают некоторые аналитики, по уровню эффективности она несколько уступает решению разработанному Intel, которое призвано решать те же задачи.
Некоторые эксперты попробовали сопоставить производительность рассматриваемого процессора с конкурентными решениями, которыми традиционно выступают чипы от Intel. Ближайшим аналогом Quad-Core от AMD специалисты называют микросхему Intel Core i3-2310M, выполненную на базе архитектуры Sandy Bridge. В тестах, проведенных экспертами, оба процессора показали примерно равные результаты. Вместе с тем, как отмечают IT-специалисты, встроенная в рассматриваемый чип графическая подсистема типа Radeon HD 7660G может в ряде случаев показывать более впечатляющие результаты в сравнении, например, с видеоконтроллером HD Graphics 4000, который производится компанией Intel и встраивается в процессоры, выполняемые по архитектуре Ivy Bridge.
Какие еще чипы с четырьмя ядрами, выпускаемые AMD, мы можем выделить? Некоторые эксперты обращают внимание на процессор X4 N930. Он, в свою очередь, являет полноценную четырехъядерную модель, и это несмотря на то, что он старше, чем A10. Год выпуска чипа - 2010-й.
В некоторых, как правило, зарубежных каталогах рассматриваемая микросхема именуется как AMD Quad Core Processor Phenom N930. Частота работы чипа - 2 ГГЦ. Процессор реализован на архитектуре 45 нм. Ближайшим его аналогом эксперты называют Intel Core 2 Quad Q9000.
Есть, конечно, большое количество также и других микросхем типа AMD Quad Core Processor. Все они, как отмечают IT-эксперты, вполне конкурентны самым технологичным решениям от Intel. Вместе с тем закономерность, касающаяся производительности четырехъядерных процессоров (что мы отметили выше, говоря о том, что соответствующее количество потоков должны поддерживать, прежде всего, сами игры и приложения) актуальна также и для чипов AMD. Сами по себе 4 ядра могут оказаться бесполезными, если ПО неспособно в полной мере задействовать этот технологический ресурс.
Компании Intel и AMD - лидеры мирового рынка процессоров для ПК, но не монополисты. Есть у этих корпораций сильный конкурент из России - компания "МЦСТ", выпускающая чипы "Эльбрус". В числе производимых российским брендом микросхем есть и четырехъядерная модель. Называется она "Эльбрус-4С". Весной 2014 года компания "МЦСТ" анонсировала готовность к выводу чипа в серийное производство.
Что это за компания, которая производит чипы, способные, как считают многие IT-эксперты, быть конкурентными изделиям от ведущих мировых брендов? "МЦСТ" ведет деятельность с 1992 года. Создана она была на базе Института точной механики имени С. А. Лебедева. Разработки, связанные с компьютерными процессорами и ставшие в определенной мере технологической базой для выпуска чипов "Эльбрус", фактически велись еще в советское время. Институт при этом создавал и выпускал не только чипы, но также и полноценные вычислительные комплексы, такие как, например, "Эльбрус 1КБ". Эта традиция актуальна и сегодня. Сейчас компания "МЦСТ" производит под брендом "Эльбрус" не только процессоры, но и компьютеры.
Каковы технические характеристики российского Quad-Core? работает на 64-разрядной архитектуре. Каждое из ядер функционирует на частоте 800 МГц. Получается, что суммарная частота при условии задействования всех может составить 3,2 ГГц. Процессор построен на базе технологии в 65 нм. Несмотря на то что по данному критерию российская разработка уступает решениям от ведущих мировых брендов, в частности сейчас компания Intel выпускает чипы по архитектуре 22 нм, общая производительность микросхемы "Эльбрус-4С" в некоторых видах задач, как отмечают некоторые эксперты, может быть сопоставима с показателями аналогов от лидеров мирового рынка, таких как, например, чипы Intel i3. Так или иначе, многие IT-специалисты признают, что процессор "Эльбрус-4С" - самый мощный из производимых сегодня российских процессоров.
Многие эксперты вместе с тем считают, что осуществлять прямое сопоставление российского четырехъядерного процессора и аналогов от Intel и AMD не вполне целесообразно в силу разности выполняемых ими задач. Чипы от Intel и AMD успешно нашли свое применение в гражданской среде. В свою очередь, предполагается, что возможности процессора "Эльбрус-4С" будут востребованы прежде всего военными структурами. Дело в том, что в армии крайне нежелательно задействовать электронику зарубежного производства. Полезность чипа от "МЦСТ" для вооруженных сил в некоторой степени обусловлена тем, что он неплохо адаптирован к перепадам температур, что в условиях, к примеру, военных учений, может стать важным фактором устойчивости работы электронного оборудования.
Вместе с тем, как свидетельствует информация в ряде источников, вполне возможно, что процессоры "Эльбрус-4С" будут устанавливаться на компьютеры, предназначенные не только для военных целей, но и для общегражданского применения. Такие девайсы уже разработаны брендом "МЦСТ". При этом предполагается, что в линейке изделий от российской компании будут присутствовать как компьютеры в формате десктопов, так и ноутбуки. Работать устройства будут под управлением ОС "Эльбрус", созданной на базе Linux. Как считают многие эксперты, данная ОС характеризуется прежде всего высоким уровнем защищенности от вирусов и вредоносных программ. В комплекте ПО, поставляемом с девайсами, будут не только основные пользовательские приложения, но также и полезные средства разработки для специалистов, в частности модули для программирования на распространенных языках. Вместе с тем в компьютерах от российского бренда также будет присутствовать технологическая возможность для инсталляции ОС Windows. Это возможно благодаря поддержке в процессорах "Эльбрус" совместимости с трансляцией кодов, применяемых в чипах Intel и AMD.
Итак, мы рассмотрели особенности работы четырех ядер в аспекте оснащенности ими процессоров от Intel, AMD и "МЦСТ". Но, как мы сказали в самом начале статьи, Quad-Core - термин, применимый не только в отношении такого типа микросхем. Он может использоваться для именования не столько отдельных электронных компонентов, сколько полноценных девайсов. К таковым можно причислить, например, устройство типа Android Quad-Core TV Box. Что оно представляет собой? Это устройство позволяет просматривать телепередачи и различного рода мультимедийный контент через ТВ. И управляется оно ОС Android. В данном контексте Quad-Core - это что? Это название процессора, которым оснащен девайс. Чип, о котором идет речь, - Cortex A9 Quad-Core. Android - операционная система, которая достаточно часто используется в сочетании с микросхемами под этим брендом.
Рассмотрим базовые характеристики девайса. Частота процессора, марку которого мы указали выше, - 1,8 ГГЦ. Объем ОЗУ, которым оснащено устройство, - 2 ГБ. Встроенная флеш-память - 8 ГБ, можно установить дополнительный модуль до 32 ГБ. Есть поддержка Bluetooth в 4-й версии. Можно задействовать соединение через Wi-Fi. Есть несколько слотов - USB, microUSB, OTG, HDMI. Устройство работает под управлением довольно новой версии ОС Android - 4.2.2. Пользователь, таким образом, может инсталлировать на девайс современные приложения типа MX Player или, например, AceStream. Можно подключать внешние дисковые носители.
Устройство, как отмечают некоторые эксперты и пользователи, работает в достаточной мере быстро. Можно предположить, что тому способствуют те 4 ядра, которыми оно оснащено. Основная задача девайса - одновременное выполнение нескольких функций: мобильного гаджета, ТВ-приставки, сетевого адаптера. Решает он ее, как отмечают IT-специалисты, неплохо, и 4 ядра - не последний фактор качества работы устройства.
Отметим, что рассмотренный девайс далеко не единственный под управлением Android, который оснащен процессором типа Quad-Core. 3G-планшеты, смартфоны в широчайшем спектре брендов также все активнее обзаводятся высокопроизводительными чипами с 4 ядрами. Но, как и в случае с микросхемами для ПК, многое с точки зрения заметного увеличения скорости и работы мобильных устройств зависит от программ, запускаемых на них. Если в соответствующих приложениях реализовано эффективное использование нескольких потоков, 4 ядра дадут ощутимый прирост. Если нет, то увеличение производительности может стать не столь ощутимым, как если бы гаджет был оснащен менее технологичным процессором.
Таким образом, правило, согласно которому 4 ядра полезны только в том случае, если на устройстве стоит соответствующая программа, актуально также и для мобильных девайсов. В то же время, как отмечают аналитики, некоторые современные IT-бренды в целом начинают рассматривать выпуск ПО, способного в должной мере эффективно задействовать 4 ядра на компьютерных и мобильных процессорах как приоритетное направление деятельности.
Как считают некоторые эксперты, могут иметь значение разрешение и величина дисплея устройства, на котором стоит микросхема типа Quad-Core. 10-дюймовый дисплей может обусловить несколько более высокую скорость работы, чем, скажем, тот, чья диагональ в полтора раза больше. Хотя, как считают специалисты, это может быть в большей степени обусловлено степенью нагрузки не столько на ядра процессора, сколько на графическую подсистему мобильного устройства.
